Особое мнение

ОШСКИЕ СОБЫТИЯ 2010 ГОДА
(Философский аспект)
Состояние современного мира
Мир всегда был в процессе изменений, но современный мир изменяется, но не в лучшую сторону. Говоря так, я имею виду ценностные ориентиры современного мира устремленного доминантно по пути цивилизационного развития, т.е. по пути технико-технологического развития. В традиционной системе образования учили и пытались в человеке закрепить нравственные устои. В современном информационном мире человек воспитывается и получает образование не для того чтобы быть нравственным, а для того чтобы не быть простаком которого можно было бы обмануть. Если такое происходит, т.е. кто-то кого-то (человек человека или государство государства) обманул, то виноватым и достойным осуждения оказывается, как ни странно тот, кто был обманут или ограблен. В таких случаях говорят: "Надо было быть осторожным, и надо было знать, что такое может произойти, а ты не был готов и не был внимательным или знанием не обладаешь, так что так тебе и надо!". Что можно заметить в этом осуждении? В нем можно заметить, что обман, воровство, насилие и убийство ради личной выгоды это не нечто противоречащее человеческому бытию и в силу этого осуждаемое, а наоборот поощряемое и культивируемое всеми средствами массового воздействия на сознание обыденного человека. То, что раньше осуждалось и воспринималось как отрицательное проявление противоречащее человеческой сути, в наше время оно не только не осуждается, но и встроено в контекст современного мира как нечто не противоречащее, допустимое и более того как оправдываемое. Именно это черта современного мира устремленного на материальное попирая нравственно-этические нормы, настораживает и вызывает чувство отторжения у представителей древних культур.
О двух типах людей или о внешнем и внутреннем контролях
Можно говорить о двух кардинально отличающихся друг от друга типов людей: одни не могут быть в этом мире без внешнего контроля; других внешний контроль лишь может оскорбить, ибо у них есть внутренний механизм управления собственным бытием. Первый тип людей это порождение цивилизационного развития. Для таких людей "человек с ружьем", т.е. тот, кто контролирует его жизнедеятельность в обществе, необходим. Отсутствие контроля порождает в душе такого человека желание реализовать свои корыстные, могущие нанести вред другим людям, стремления. Он готов на воровство, мародерство, насилие и убийство. В современном мире эти негативные желания человека удерживаются наличием внешнего контроля. Общество ценит и создает благоприятные условия представителям внешнего контроля. А те в свою очередь жалуются, на недостаточное внимание к ним со стороны общества, считая, что создание им надлежащих условий и увеличение их числа могло бы помочь им эффективнее действовать в борьбе за искоренение негативных проявлений членов общества и наведении порядка. Такая организация общества напоминает мне конвейер, выпускающий бракованную продукцию, которая нуждается в корректировке, т.е. в устранении имеющего быть в наличии брака. И что удивительно, так это то, что рядом с данным конвейером строят дополнительный цех для устранения брака. К примеру, на выходе мы получаем трехколёсный трактор, вместо четырехколёсного трактора. Вместо того чтобы найти работника, который порождает брак монтирующего вместо четырех колёс только три, мы строим дополнительный цех, занятый устранением существующего брака. Именно этот цех, устраняющий брак удостаивается уважения и почета. А работники данного цеха, осознавая свою значимость, будут всегда требовать повышенного к себе внимания и уважительного отношения, которое они в обязательном порядке будут получать. Из приведенного примера мы можем видеть всю абсурдность происходящего, которая заставляет общество тратить лишние усилия и средства для строительства совершенно не нужного объекта. Тоже самое происходит в обществе. Вместо того чтобы воспитывать нравственных членов общества, мы плодим людей образованных, но бездуховных ориентированных на двойные стандарты, которых в определенных, приличных рамках существования в обществе можно удерживать наличию специально выстроенной системой внешнего контроля. В данном случае речь не идет о не нужности системы контроля, а речь идет о различении причин и следствий и об устранении причин, а не бесконечное реагирование на следствия любых происходящих событий в обществе.
О причинах и следствиях
Возьмем другой пример систему правоохранительных органов действующих в обществе, в частности на юге Кыргызстана. Они как система контроля нужны и очень даже нужны и нуждаются в увеличении их количества и качества до тех пор, пока источник брака, источник проблемы не будет устранен. Устранение источника проблем порождающих проблемы автоматически повлечет за собой сокращение системы контроля до разумных пределов, а высвобожденные средства можно будет перенаправить на нуждающиеся во вливании средств сферы общества.
Те же, кто утверждает, что корень конфликтов имеющих место быть между кыргызами и узбеками на юге Кыргызстана в экономических проблемах глубоко заблуждаются. Попытка решить проблему только экономическими рычагами и использованием традиционного метода урегулирования отношений при помощи аксакалов недостаточно. Так как такое решение проблемы носит временный характер. И любое, пусть даже совсем незначительное бытовое столкновение представителей двух народов могут стать поводом для нового более мощного столкновения. Поэтому данный способ урегулирования отношений можно назвать не попыткой решения проблем, а попыткой ее законсервировать, реагируя на следствия без устранения действительных причин. Это напоминает на желание излечить гнойный нарыв на теле человека, не давая ему лопнуть, используя самые лучшие на свете пластыри и бинты. Да бинты и пластыри помогут, но только на время. При этом надо учесть, что гнойный нарыв набирает силы благодаря тем же бинтам и пластырям. А когда он наберет достаточную силу, то прорыв будет более мощный и не контролируемый. Так стоит ли консервировать гнойный нарыв или стоит профессиональным врачебным методом излечить болезнь, т.е. устранить причину болезни, вместо героической борьбы над последствием гнойного нарыва. Говорящие об экономической составляющей проблемы юга Кыргызстана экономисты и популисты должны четко отличать сопутствующие проблемы, от узловых проблем усиливающих все остальные конфликтобразующие ситуации. Конфликт, имеющий место быть между кыргызами и узбеками имеет давнюю историческую подоплеку закрепленный на уровне ментальности. Поэтому низводить его до уровня бытовухи это профессиональная близорукость, граничащая с сверхглупостью. Чтобы не быть голословными несколько штрихов отличия кыргызской ментальности от узбекской ментальности.
Кыргызская и узбекская ментальности
Узбекская ментальность берет свое начало со времен правления хана Узбека. В 1329 году, когда хан Узбек этнический кыргыз-кайсак, т.е. тот, кого ныне именуют казахом, не только принял ислам, но и заставил своих подданных, представителей разных племен и народностей принять ислам. Подданные свою принадлежность хану Узбеку обозначали особым образом, т.е. называя себя узбеками.. На русском языке плохо уловимо то, что я хочу сказать, поэтому постараюсь предельно доходчиво изложить как эти люди стали именовать себя "узбеками". Для краткости и для доходчивости в момент опасности легче и надежнее сказать предельно кратко, во избежание последствий могущих возникнуть из-за медлительности или многословия. Поэтому подданные хана Узбека в момент опасности или для краткости речи говорили: "узбектикимин!", т.е. тот, кто является подданным хана Узбека, что позже трансформировалось в "узбекмин" - я узбек. Наряду с именованием "узбек" существовало и другой этноним "сарт" который особым авторитетом не обладал. Именование этноним "узбек" закрепился только в начале ХХ века, до этого целостного понимания народа как узбек не было. До прихода советской власти основной костяк узбекского народа именовался "сартом" , а остальные именовались по месту жительства. Вот что написано на сайте Википедия об узбеках: "Однако узбеки еще в начале XX в. не представляли собой до конца единого народа. Они подразделялись на оседлых - жителей городов и земледельческих селений и скотоводов - кочевников или полукочевников, сохранявших деление на племена и роды. Первые называли себя по наименовании местности, где они проживали: ташкентцы, кокандцы, хивинцы и т. д., вторые - в соответствии с родоплеменной принадлежностью: кунградцы, локайцы, дурмены, иронийцы". (Если этот материал не устраивает сомневающихся то, они могут почитать работу В.И.Ленина, думаю, у него не было оснований каким-то образом ущемить национальную гордость узбекского народа, именуя их сартами). Это именование имело бы свое счастливое продолжение, если бы не официальный запрет, наложенный узбекским правительством, которые под угрозой судебной расправы искореняли употребление именования "сарт", а это означает, что часть народа насильственным путем лишился собственного этнонима. А правительство взяло курс на внедрение искусственным методом единого этнонима "узбек". Но в нашем случае важно не, то, что часть народа лишился исторического этнонима "сарт", а важно то, что представители разных народов и народностей стали именоваться не сартом, а узбеками. Именно это, т.е. вера в то, что любого можно сделать узбеком и закрепилось в сознании данного народа, что и дало им основание записать даже в советское время всех (таджиков, туркмен, казахов, татар, кыргызов, …) узбеками. А тех, кто отказывался записаться узбеками, в союзное время преследовали тайно, так как открытое преследование могло быть чреватым, а в постсоветское время - открыто.
Вот об этом в своей статье "Князев мира сего" напечатанного в газете "Учур" от 5 августа 2010 г. Искендер Жанузак пишет: "Если допустить, по мнению А.Князева, что экономический фактор является доминирующим на юге, тогда чем объяснить Ферганские события 1989 года в Узбекистане, когда изгнаны были из области около 20 тысяч турок-месхетинцев, а убито и пропало без вести от 300 до 500 человек? Большей предприимчивостью (состоятельностью) турков и ленью (нищетой) узбеков? Националистический угар охватил Узбекистан раньше других республик региона. Вот факты: массовые погромы, грабежи, убийства, кроме турок-месхетинцев, коснулись русских, татар, представителей других этнических меньшинств в Кувасае, Намангане, Буке, Паркенте, Андижане, Маргилане, Коканде, Ташлаке и других населенных пунктах в период с 1988 по 2005 гг.".
Межэтнические события 90х годов на юге Кыргызстана это желание узбеков перенести националистические выпады на территорию Кыргызстана. Благоразумные люди и войска предотвратили это столкновение. Но эти события не стали уроком власть имущим мужам Кыргызстана. Они из этой ситуации не вынесли урока и не стали серьезно решать проблему, а пошли на поводу узбекских националистов и пытались, реагируя на последствия, как-то урегулировать проблему. Что же касается двух бывших президентов, то первый устраивал поголовно всех (начиная от узбеков и кончая наркомафией). Каждый мог делать то, что захочет; второй преследуя свои политические цели, усилил внешнюю и особенно внутреннюю миграцию, поддерживая миграцию южных кыргызов на север, тем самым оголил юг Кыргызстана, где начали обустраиваться и укоренятся узбеки и таджики. Это можно квалифицировать как преступление против собственного народа. Соотношение сил кыргызов и узбеков изменилось в пользу узбеков.
(Продолжение на 10-странице)
(Начало на 6-странице)
Резня турков-месхетинцев имевшее место быть в 1989 году не повлекло за собой ответственности узбеков, что послужило узбекам из юга Кыргызстана примером для разворачивания событий 2010 года по тому же сценарию. Но узбеки просчитались или забыли, а может быть хотели забыть историю взаимоотношений кыргызов и узбеков и какие они имели последствия для узбеков. Знающие историю узбеки, особенно представители старшего поколения, в начале разворачивания событий 90х годов говорили: "Зря вы трогаете кыргызов! Это ничего хорошего узбекам никогда не приносило кроме горя!". Также они упустили из виду тот факт, что кыргызы это не турки-месхетинцы, и это им не пройдет безнаказанно. Здесь самое место перейти к изложению специфики кыргызской ментальности.
В основе кыргызской ментальности можно заметить их идентификацию с этнонимом кыргыз зафиксированный в исторических документах китайцев, арабов, греков,… Также в сознании кыргыза закреплена вызывающая гордость уверенность в том, что кыргызы это народ Манаса великодушного. По этой причине у кыргызов нет желания кого-то обратить в свою веру, культуру или желание кого-то насильно записать кыргызом. Более того у них есть желание сохранить свою чистоту однако это желание не исключает возможности представителям других наций и народностей проникать и ассимилироваться с кыргызами или жить рядом с ними храня свою веру и культуру. Но кыргызы по санжире отличают и помнят истоки влившихся представителей других народов и народностей. Так как у кыргызов наличествует гордость о того, что они народ Манаса великодушного и, являясь народом Манаса великодушного, верят в то, что они избранный народ в котором живет дух Манаса. Именно это дает внутренний стимул каждому кыргызу беречь в себе дух Манаса великодушного, а это значит, что он априори, изначально является эр - джигитом, т.е. тем, кто духовно самодостаточен и в силу этого великодушен, доброжелателен, милосерден, веротерпим, гостеприимен и щедр. Обладая духом Манаса, он отличается мобильностью, доблестью, бесстрашием и как воин высоко ценит дух коллективизма, дружбы и товарищества. Именно у такого народа мог родиться герой отечественной войны как Чолпонбай Тулебердиев первым совершивший бессмертный подвиг, грудью заслонивший дзот врага, чтобы уберечь своих товарищей от неминуемой гибели. Александр Матросов этот подвиг повторил. Но в советское время по идеологическим соображениям посчитали, что Александр Матросов был первым, кто бесстрашно заслонил своим телом дзот врага. Здесь можно вспомнить И. Таранчиева, который направил свой горящий самолет на вражескую колонну. И руководители СССР знали об этих качествах кыргызского народа, иначе бы панфиловскую дивизию не поставили на ответственном участке фронта - защищать Москву.
Всевышний, в который веровал Манас великодушный и кыргызский народ именуется ТЕН-ГИР (равным войти). Войти в мир духов предков, именуемый миром Тенгир-ата. Главный принцип общежития кыргызов идущий от древности это принцип равности. Равность предполагает свободу, достоинство, поэтому их взаимоотношения между собой и с представителями других народов и народностей строились и строятся на основании взаимоуважения. Кыргызы априори свободный народ - это у них в генах, в крови. Некоторые представители других культур не знающие этого и жившие, в иных условиях, т.е. на основании тотальной власти доброжелательное и взаимоуважительное отношение кыргызов к ним не могут понять или они их трактуют как слабость, или как боязнь. Они, думая так глубоко заблуждаются, поэтому они должны это знать, а для этого исследователям и самим кыргызам необходимо дать им понять, что эта не так, чтобы избежать возможных конфликтов.
Другая отличительная черта кыргызской ментальности это особое отношение к женщине, к девушке. У кыргызов драгоценность это не золото, и не какая-то материальная вещь, как у узбеков (пул), а девушка. Через нее длиться род, народ. Поэтому такая драгоценность должна быть в особой чистоте. (Кыргызы за советский и постсоветский период сами особо не берегли чистоту своей драгоценности. Но это отдельный разговор. Желающие подробнее узнать о причине этого могут почитать мою статью "Оскверненная драгоценность кыргыза-кочевника" напечатанного в газете "Общественный рейтинг" за 3 и 10 сентября 2009 года. Ею можно ознакомиться и на сайте Кыргыз-ордо). На юге Кыргызстана была осквернена драгоценность кыргыза, поэтому шапочное решение проблемы там не возможно.
Существенное отличие кыргызской ментальности от узбекской ментальности заключается в том, что действия, совершаемые в мирное время, из подтишка, расцениваются кыргызами, как подлость, как поступок не достойный мужчины, а в узбекской ментальности такой поступок оправдан и потому возможен, что дает узбекам основание только так и действовать. Свидетельством правоты моих слов могут быть не далекие факты из истории, а недавние события еще не заросшие пылью времен. Таковыми являются Ферганские события 1989 года против турков-месхетинцев и события 2010 года на юге Кыргызстана, где сигналом для одновременного и внезапного выступления против кыргызов (неважно это мужчина, женщина или ребенок) был использован голос мечети.
На узбекскую ментальность наложила свой неповторимый отпечаток рынок. Именно благодаря рынку у узбеков выработался двойной стандарт и расхождение слова с делом (хоп майлы). Чтобы продать товар он о товаре говорит одно, т.е. нахваливает товар, а на самом деле делает другое, т.е. продает испорченный, некачественный товар. Расхождение между словом и делом для узбеков это ментальная традиция, поэтому оно воспринимается ими как обычное дело. Исходя из этого, мы можем предположить, что они будут говорить одно, а на самом деле будут делать другое, либо будут делать одно, а будут говорить другое. К примеру, узбеки организованно напали на кыргызов, а говорят о кыргызском геноциде. Знание этого должно дать нам основание оценивать узбеков не по словам, а по поступкам, по делам.
У кыргызов слова с делами не расходились. Тот у кого слово с делом расходилось того трудно считать кыргызом. Поэтому у кыргызов есть пословица: "КYроштон жыгылган турат, создон жыгылган турбайт", т.е. "тот кто в борьбе проиграл, может еще встать, а тот кто проиграл в слове нет". Именно это делало кыргызов рабами своего слова.
Памятуя вышеизложенное, кыргызы к узбекам не должны относиться как к себе, т.е. верить им как самим себе, что кыргызы допускают, всегда забывая о ментальных различиях, за, что и получают проблемы, которые надо героически преодолевать. Необходимо верить, оценивать и воздавать узбекам не по словам, а по поступкам, по делам.
Отличительная черта узбекского менталитета это уважение грубой физической силы, если ты хороший, но не обладаешь силой ты в их глазах почти никто. Именно отсутствие сильной почти жесткой власти привело к событиям 90х годов прошлого столетия и к событиям 2010 года.
Возвращаясь к тому, с чего мы начинали статью, а точнее о причинах и следствиях можно еще раз утвердиться в необходимости профессионального устранения причин, а не реагирование на последствия.
Пути решения
проблем
Для позитивного решения серьезных конфликтов и стабилизации южных областей Кыргызстана необходимо устранение узловых причин порождающих межэтнические конфликты. Такими узловыми причинами являются:
- Махаля. До тех пор пока не разрушат махаля и на местах их не построят современные смешанные районы, они будут рассадниками межэтнических и межконфессиональных столкновений. Желающих жить в махале не надо заставлять жить по иному. Это их право они его могут реализовывать в другом месте. Поэтому их не надо удерживать, а нужно не только дать им возможность, но и помочь им покинуть Кыргызстан.
- Внешняя и внутренняя миграция. Необходимо создать условия для возвращения внешних и внутренних мигрантов кыргызской национальности. Именно в этом контексте могут сработать экономический рычаги и институт традиционного урегулирования конфликтов. Возвращение кыргызов обладающих свойственным их народу толерантностью (терпимостью) к иному будет тем естественным барьером против экстремистских поползновений всякого толка. Их число можно пополнить за счет этнических кыргызов проживающих на территории Узбекистана и Таджикистана, которые мечтают жить на Родине. Но возвращение и поселение их должно осуществляться не хаотично, а системно на контрактной основе служащий гарантом того что они на определенный срок указанный в контракте не имеют права покидать или продавать выделенные им дома и земли.
- Сила, воля и решительность. Учитывая узбекскую ментальность уважающую силу в южных регионах усилить силовые и властные структуры.
- Укрепление границ. Это основа мирного сосуществования и обеспечения порядка в стране.
- Ответственность. Мы все прекрасно знаем, насколько было организованным выступление узбеков против кыргызов, для которых сигналом был голос мечети и повсеместные опознавательные знаки в виде надписи "SOS" ведь их кто-то надоумил и подготовил к выступлению, раздав им оружие. Организаторами и зачинщиками событий 2010 года были узбекские этноэкстремисты, некоторые из них занимают высокие посты, которые возможно опирались на тех кыргызов, которые ради власти пошли на сговор с ними. Они должны понести ответственность несмотря на занимаемые должности, где бы они не находились в противном случае мы в сознании собственных граждан закрепим мысль о безответственности и безнаказанности дающую основание на возможность повторения таких событий в будущем. Тотальное и справедливое не только требование ответственности, но и ее скорейшее исполнение направит общество на путь процветания. А процветание, должно быть, основано на доминантности внутреннего контроля над внешним контролем означающего приоритетность культивирования внутреннего (нравственно-этического) контроля. Так как образование без нравственно-этического воспитания это то, что всегда будет использоваться против самого человека, и тем самым будет способствовать доминированию зла над добром.
Если мы будем настойчиво пресекать словоблудие, популизм, вседозволенность и безответственность не только политиков, но и простых граждан страны, то тем самым будем способствовать процессу скорейшего оздоровления общества. Если мы выработаем целостный системный подход, основанный на нравственно-этических устоях, на патриотизме, профессионализме и на жесткой, но справедливой ответственности, то процветание Кыргызстана возможно. Без культа ответственности не будет ни порядка, ни мирного сосуществования полиэтнического и поликонфессионального общества Кыргызстана.

Саветбек Абдрасулов
кандидат философских наук,
заслуженный работник КГЮА